Wybierz zakres tematyczny szkoleń

Szukaj szkolenia

Najbliższe szkolenia

• Wybrane zagadnienia z metrologii ogólnej

  Warszawa
  17 Lutego 2012

• Procedury bezpieczeństwa i wymagania jakościowe w laboratoriach wg nowych wytycznych

  Warszawa
  17 Lutego 2012

• Wybrane zagadnienia z metrologii ogólnej

  Warszawa
  17 Lutego 2012

• Procedury bezpieczeństwa i wymagania jakościowe w laboratoriach wg nowych wytycznych

  Warszawa
  17 Lutego 2012

• Praktyczne zastosowanie wysokosprawnej chromatografii cieczowej (HPLC). Wykłady i warsztaty laboratoryjne

  Warszawa
  22 - 24 Lutego 2012

Poziom niepewności pomiarowej jako jedno z kryteriów weryfikacji emisji CO2

Nasilające się zmiany klimatyczne ukierunkowują instytucje przygotowujące i opiniujące, a także polityków na myślenie w szeroko rozumianych kategoriach środowiskowych. Dotychczas mechanizmy ochrony środowiska w sporej części miały charakter subiektywny, gdyż nie niosły za sobą bezpośrednich tak znaczących skutków finansowych jak obecne przepisy dotyczące ograniczania emisji gazów cieplarnianych, czy też racjonalizacji zużycia zasobów naturalnych (pomijając oczywiście sytuacje nieprzestrzegania prawa). Aspekt finansowy wymusza stosowanie precyzyjnych jednoznacznych mechanizmów prawno-technicznych do realizacji ww. przepisów. Problemy, które mogą się pojawić także na drodze niezrozumienia zapisów prawnych lub ich niejednoznaczności w konsekwencji mogą doprowadzić do nierównej konkurencji w rozumieniu rynkowym.

Konsekwencją zmiany zapisów prawnych jest konieczność opracowania przez operatorów jednoznacznych metodyk monitorowania, na podstawie, których określą oni niepewność oszacowania zużycia paliwa a także wyznaczenia emisji CO2. W myśl projektu nowej decyzji Komisji Europejskiej (KE) dotyczącej zasad monitorowania w drugim okresie funkcjonowania SHE tzn. w latach 2008-2012, mówimy o niepewności rozszerzonej. Pojawiają się więc następujące praktyczne problemy wynikające z przytoczonych pobieżnie zapisów prawa: jak będzie wyglądała metodyka, a dokładniej zezwolenie na uczestnictwo w SHE, jak okreąlić ww. niepewność oraz co właściwie będzie podlegało weryfikacji przez jednostki uprawnione?

W myśl projektu nowej decyzji KE: "W trakcie procesu weryfikacji, weryfikator sprawdza prawidłowość stosowania zatwierdzonej metodyki monitorowania, ocenia sposób zarządzania niepewnościami i zmniejszanie pozostających niepewności za pomocą stosowanych przez operatora instalacji procedur zapewniania jakości i kontroli jakości". Jednakże jak to połączyć z definicją raportu zweryfikowanego z projektu ustawy?

Zagadnienia te są dokładnie omawiane na szkoleniach organizowanych przez CE2 Centrum Edukacji. W myśl obecnych kryteriów weryfikacji określonych w pkt. 6 rozporządzenia w sprawie sposobu monitorowania..., dokładniej podpunktu 6.1.3 sprawdza się czy przyjęta metodyka pozwala osiągnąć wymagany poziom dokładności. Poziom dokładności jest zdefiniowany natomiast w pkt. 12 określa metodykę ustalania danych dotyczących rodzaju instalacji i źródeł w ramach instalacji, wskaźników emisji oraz współczynników utleniania lub konwersji w zależności od wielkości emisji z danej instalacji. W zakresie dotyczącym określania ilości paliw i surowców obowiązuje zasada, im wyższa liczba tym dane powinny być określane z mniejszą niepewnością pomiarową. Natomiast w przypadku wskaźników emisji oraz współczynnika utleniania poziomy dokładności określają metodę pozyskania informacji odpowiednia na temat jakości paliwa oraz procesu spalania. Literki a lub b określają poziomy równoważne. W zależności od metody, jaką operator chciałby określać emisję CO2 przyjmuje on metodę określania ilości paliwa bez uwzględnienia pośredniego etapu składowania (metoda a) lub z (metoda b). W tabeli poniżej zamieszczono przykładową kombinację poziomów dokładności dla elektrociepłowni emitującej ponad 500.000 Mg CO2. Poziom dokładności oznaczony cyfrą 3 mówi o tym, iż niepewność pomiarowa nie przekracza 2,5 % (metoda a) oraz 2,0% (metoda b). Oznaczony cyfrą 4 oznacza, iż niepewność pomiarowa określania zużycie paliw płynnych w metodzie a nie przekroczy 1,5% a w metodzie b nie przekroczy 1,0%.

Magdalena Dziewa
Dyrektor ds. Szkoleń i Opracowań, CE2 Centrum Edukacji

Wiktor Krawczyk
Weryfikator Emisji Gazów Cieplarnianych, DNV - Det Norske Veritas